我最早听播客是用苹果出的 Podcasts，Overcast 推出后就受 Smart Speed 的吸引而换了过去。在 Castro 改为 free + patronage 模式后，有幸体验了一下，感觉 Castro 在设计上更为美观，而 Overcast 在功能上更为独特。我最终还是选择了后者。

Castro 和 Overcast 两个应用都很漂亮，都躺在我的 Inboard 里。打开 Overcast 的截图，我会感觉这是用一般 UIKit 控件完成的很好的作品。你可以认为 Overcast 是 iOS app 的标准范本，但我也能做到。而 Castro 介面不落俗套、交互方式大胆前卫（下图不太能说明问题，如果没用过请看官网上的视频和截图），是我的水平不能企及的，我由衷地欣赏。一个像优秀的习作，一个像大师的手笔 ¹。设计是一门技术，仅从难度上说，也可以客观地认为 Castro 的设计更好。

Overcast 已经达到了「好的设计」的基线 ²。对 UIKit 控件的布局、字体的选择、颜色的选择、图标，都无可挑剔 ³。Castro 则远超基准，但是，一个 app 仅仅通过设计，是很难在一些达到基线的 app 中脱颖而出的。

而 Overcast 在功能上是独特的，她有 Smart Speed。我无法接受烂的设计，但是，如果一个在设计上达到基线的 app 提供了我所需要的独特功能，我就不会选择更为美观的 app。

Twitterrific vs. Tweetbot

Twitterrific vs. Tweetbot 是另一个「美观和独特」的例子。Tweetbot 就像 Overcast，如果她们都是 iOS 的内建应用，没有人会对 UI 感到惊讶。她们遵循苹果的设计规范，使用用户最熟悉的操作方式。而 Twitterrific 另辟蹊径，在 typography、配色和音效上都让人耳目一新。

对我来说，Tweetbot 的独特功能是在 Mac 和 iOS 上同步 timeline。虽然 Twitterrific 也可以通过 Tweet Marker 做到，但我并不想为这一简单的功能用付费的第三方服务。

美观 ≠ 好用；美观 ≠ 接受度高

即使在功能方面等同的情况下，app 是不是越好看越好呢？不一定。大多数 app 是工具，不是艺术品。提供接近系统原生 app 的 UI，反而使更多用户容易接受。

因此，我理解的 App Store 生存指南是，有达到基线的设计和独特的功能。

/* 字节社就搞反了。但说实话，现在还是没有阅读 app 能达到我心目中的设计基线。*/

超越生存

当然，app 作为独立开发者的作品时，作者对她们的期望往往不止在 App Store 上赚钱。很多时候，她们是被视作艺术品的。